החלטה בתיק ע"א 1510/05

זוהי בקשה לעיכוב הליכי כינוס נכסים למכירת בית המגורים של המבקשת, הידוע כחלקה  177 בגוש 6433 ברח' הרב קוק 16 בכפר סבא (להלן:- " הבית"), וזאת עד להכרעה  בערעור המבקשת על החלטת בית משפט קמא מיום 27.2.05 שלפיה סולקה על הסף תביעת המבקשת למתן פסק-דין הצהרתי הקובע כי למבקשת זכויות דיירות מוגנת בחלקו של בעלה המנוח בבית וכי לנוכח זכויות המבקשת בבית אין מקום להורות על פירוק השיתוף בנכס על דרך מכירתו.

1.            הרקע:

(א)        ביום 14.11.02 ניתן על-ידי פסק-דין בה"פ 1505/01, ובמסגרתו הוצהר " שהמבקשת הינה בעלת הזכות להירשם כבעלת מחצית הזכויות בבית, והמשכנתא הרשומה על הבית אינה חלה על חלקה של המבקשת, אלא על חלקו של המשיב - בלבד." (נספח " ב" לבקשה).

(ב)        בעקבות פסק-דיני זה, הגישה המשיבה תביעה לפירוק השיתוף בבית (ת.א. 4161/03), תביעה שנתקבלה על-ידי בית-משפט קמא בהחלטה מיום 2.9.04. בסיפת החלטתו זו קבע בית-משפט קמא כי בקשה לעניין דרכי הפירוק תוגש תוך 7 ימים ממועד החלטתו זו ותועבר לתגובת ב"כ המבקשת, שהיה אז עו"ד אברהמי - וכך היה.

(ג)         בתגובתו להחלטה זו, טען עו"ד אברהמי כי המבקשת מבקשת להשאר לגור בדירה עד למכירתה וזאת בכפוף להחלטת בית-המשפט על פירוק השיתוף ומבלי לגרוע מזכותה להתנגד להליכי כינוס הנכסים בכל טענה ולפני כל ערכאה, זאת אף בהתאם להחלטה מיום 2.9.0.4 שבה נכתב, בין השאר:-

" אין בהחלטה זו כדי לחסום ו/או למנוע ו/או לשמש יתרון דיוני ו/או מהותי מכל מין וסוג שהוא של צד כלפי זולתו בעצם החלטה זו, וזכויותיו של כל צד נשמרות הן במישור הדיוני והן במישור המהותי לטעון כל טענה שיעלה הרצון לטעון אותה בפני כל ערכאה בכל דרג שהוא."

(ד)         המבקשת, שסירבה להשלים עם פינוייה הצפוי מביתה, הגישה באמצעות ב"כ חדש מטעמה תביעה לבית-משפט קמא ובה עתרה היא להצהיר כי עומדות לה זכויות של דיירות מוגנת בחלקו של בעלה המנוח בנימין עודד ז"ל וכי אין להורות איפוא על פירוק השיתוף בבית בדרך של מכירתו.

(ה)        ביום 27.2.05 נעתר בית-משפט קמא לבקשה שהגישה המשיבה לדחיית תביעה זו של המבקשת בהיעדר עילה. על החלטה זו הוגש הערעור דנן - ע"א 1510/05.

(ו)        ביום 4.4.05 הוגשה הבקשה דנן, במסגרת ע"א 1510/05, בה עותרת המבקשת להורות על עיכוב הליכי כינוס הנכסים ומכירת ביתה של המבקשת כפנוי. הצדדים זומנו לדיון ל-14.4.05 כדי לנסות ולמצוא פתרון - ולמרות שהועלו הצעות שונות, לרבות הצעות לרכישת מחצית הדירה ע"י המבקשת - לא הגיעו לפתרון מוסכם ויש צורך במתן החלטה זו.

2.         דיון והכרעה

לאחר עיון בבקשת המבקשת , בתגובת המשיבים ובנספחיהם, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להדחות ולהלן נימוקי:

(א)                בקשה זו הוגשה, כאמור, במסגרת ערעור על פסק-דין בו סולקה על הסף תובענה שהגישה המבקשת לפסק-דין הצהרתי שהיא זכאית להגנה על-פי חוק הגנת הדייר (נוסח משולב) התשל"ב - 1972 (להלן:-"החוק"). מהנספחים שצורפו לבקשה דנן ולתגובה עולה שטענת הדיירות המוגנת הועלתה ע"י המבקשת לראשונה בשנת 2005, זאת למרות שהתקיימו הליכים לא מעטים קודם לכן.

המבקשת, היתה מיוצגת בהליכים הקודמים בתביעת פירוק השיתוף  (להלן:-"תביעת פירוק השיתוף") , והצהירה באמצעות בא כוחה שבכוונתה לשתף פעולה.  המבקשת ביקשה רק שיתאפשר להמשיך ולהתגורר בדירה עד מכירתה, זאת כדי לא להכביד עליה יותר מהנדרש.

בית המשפט נעתר לבקשתה בתביעת פירוק השיתוף (נספח "ג" לתגובת המשיבים עמ' 14),  ונראה שהיעתרות זו באה בשל העובדה שבית המשפט לא העלה בדעתו שהעתרותו לבקשתה תביא לניצול לרעה של הליכי בית המשפט ע"י המבקשת ולהגשת בקשה זו.

(ב)                הדירה נמכרה ע"י כונס הנכסים והמכר אושר על ידי בית המשפט ביום 1.3.05 (נספח "ד" לתגובת המשיבים). המבקש  ידעה על קיומו של המכר ועל קיומו של הקונה, אך לא טרחה לצרפו כצד לבקשה למרות שאין כל ספק שמתן החלטה כמבוקש בבקשה עלול לפגוע בקונה באופן קשה ביותר.

הקונה, שנכח באולמי ביום הדיון, 14.4.05, למרות שלא צורף כצד, הבהיר שנערך היטב לרכישה ועלול להנזק קשות מכל עיכוב. הוא אף העלה טענותיו אלו בפניה בכתב (נספח "א" לתגובת המשיבים) .

(ג)         לא  יעלה על הדעת, בשלב זה, לעצור את גלגלי המכירה, מה עוד שאת הנזק שנגרם למבקשת ניתן יהיה לכמת כספית. אם אכן יתקבל הערעור וייקבע שהמבקשת זכאית להגנת החוק במחצית הדירה (ואיני מביעה דעה על סיכויי ההצלחה של טענה זו), ניתן יהיה להעריך את שווי זכויותיה, וחזקה על כונס הנכסים שיבטיח, בהוראת בית משפט קמא, את שווי אותן זכויות בדרך הולמת.

(ד)         אם לא די בכל האמור לעיל, המבקשת לא הגישה כל ערעור על החלטת פירוק השיתוף או על אישור המכר - ובכך השלימה בעצם הן עם פירוק השיתוף והן עם המכר.

בנסיבות אלו, אין היא יכולה לעצור את התקדמות ההליכים במימוש פירוק השיתוף והשלמת הליכי המכר.